Kto może mieć broń?

Czy osoby z historią problemów psychicznych czy myśli samobójczych powinny mieć dostęp do broni? Spójrzmy na konkretny przypadek.

Jakiś czas temu w jednym z naszych komentarzy zwracaliśmy uwagę na program popularnego amerykańskiego youtubera Shawna Ryana, który zapraszanym do studia gościom wręcza w prezencie za udział w programie broń palną. Na tym właśnie polega swobodny dostęp do broni.

Ryan jako młody mężczyzna wstąpił do Navy SEALs, a potem do CIA. Chęć przeżywania kolejnych mocnych doznań wciągnęła go w alkohol, handel narkotykami i psychodeliki. Przeszedł załamanie nerwowe i próbę samobójczą. Po jakimś czasie udało mu się zerwać z nałogami i zaczął publicznie mówić o swojej walce i swoich problemach. Chce w ten sposób pomóc innym i dać im nadzieję. Niedawno w jednym z wywiadów medialnych Ryan wyznał, że aktywnie powrócił również do wiary i Kościoła. W swoich programach na Youtube, które mają miliony wyświetleń, porusza tematy moralne i duchowe, a tysiące internautów dziękują mu za nagrania jego i jego gości mówiąc, że realnie pomogły im w życiu, w tym np. zerwać z nałogami lub rozpocząć walkę o uwolnienie od uzależnień.

Gdyby Shawn Ryan żył w Polsce i przyznałby się do czegoś podobnego, natychmiast straciłby pozwolenie na broń. W USA ludzie publicznie przyznają się do tego typu problemów i nikt im automatycznie broni nie odbiera.

Czy w Polsce posiadacze broni lub osoby chcące posiadać broń nie mają w ogóle problemów psychicznych i duchowych lub myśli samobójczych? Oczywiście, że wiele osób ma tego typu trudności. Nie przyznają się jednak do nich i nie szukają pomocy, gdyż inaczej stracą pozwolenie lub nigdy go nie uzyskają.

Liczne osoby i środowiska, które są nawet za szerokim (ale nie wolnym) dostępem do broni, argumentują, że ludzie mający problemy psychiczne nie mogą mieć broni. Jednocześnie osoby takie jak Shawn Ryan (oraz wiele innych) są dowodem na to, że można przyznać się do swoich słabości i nadal posiadać broń, i jednocześnie być pomocą dla innych, którzy swoje trudności przeżywają w ukryciu.

Umożliwienie posiadania broni osobom, które szukają pomocy psychologicznej, nie jest błędnym lub nieodpowiedzialnym postulatem. To postulat wynikający z właściwej antropologii i zrozumienia natury człowieka.

Każdy, nawet najbardziej zdrowy i stabilny człowiek, może się rozpaść, nawet pomimo pomyślnego przejścia wszystkich badań psychiatrycznych. Tak samo dzięki pomocy i łasce człowiek z problemami może stać się na nowo stabilnym człowiekiem, który nie tylko nie jest zagrożeniem dla innych, ale pomocą dla innych i potencjalną obroną swojego otoczenia w sytuacji zagrożenia.

Nie możemy takich osób z poczucia fałszywej wyższości odcinać od prawa do skutecznej obrony swojego życia.

Kłanianie się współczesnym zabobonom szkodzi.  W tym przypadku posiadaczom broni i planującym ją nabyć, ponieważ w razie potrzeby nie będą szukali pomocy, natomiast wielu innym odbierze przyrodzone prawo do obrony własnego życia i życia najbliższych przy pomocy współczesnych narzędzi.

Kłanianie się współczesnym zabobonom nie chroni też społeczeństwa, ponieważ nie da się „na zapas” zdiagnozować człowieka. Psychologia nie ma narzędzi do przewidywania przyszłości i decyzji podejmowanych przez ludzi. Wolność na tym polega, ze KAŻDY może być bandytą, oraz że każdy może stać się stabilny.

Dlatego warto pokazywać, że ten „konsensus” w sprawie odmowy prawa do posiadania broni osobom z zaburzeniami, tylko szkodzi.